随着中国足协昨日正式宣布2026年超级杯赛将于南京奥林匹克体育中心举行,一场关于赛事选址公平性的激烈争论瞬间席卷中国足坛，这本应是新赛季开幕前的一场足球盛宴，却因潜在的主场优势争议，特别是可能对上海海港队有利的猜测，引发了以北京国安球迷为代表的众多球迷群体的强烈不满。“不公平”的声浪，在社交媒体和球迷论坛中持续发酵。

根据公告,2026年超级杯的对阵双方将是2025赛季中超联赛冠军与足协杯冠军，上海海港队在联赛中位居前列，是夺冠热门之一；而足协杯战线也常有强劲表现，存在海港队跻身超级杯的较大可能性，南京在地理位置上距离上海仅约300公里，高铁一小时余即可抵达，交通极为便利，相比之下，若另一支参赛队是远在北方的球队，如北京国安，其球迷则需跨越超过1000公里的距离远征，这种地理上的显著差异，让许多球迷，尤其是北京球迷，第一时间质疑：这岂不是变相为海港队设置了“准主场”？

北京国安球迷组织的代表在接受采访时情绪激动：“这绝不是偶然的安排，超级杯作为一项在中立场地举行的年度重要赛事，其选址核心原则就应是‘中立’与‘平衡’，选择南京，对于长三角区域的球队，尤其是上海球队，优势过于明显，这让我们北方球队的球迷在旅途成本、现场支持力度上先天处于劣势，对球队的备战氛围也可能产生影响，我们强烈要求足协重新评估这一决定，至少应该选择一个真正意义上的中部城市，确保竞赛环境的基本公平。”

这已不是中国足协在赛事安排上第一次因地域问题引发争议,近年来，从国家队主场选址到关键联赛的赛程编排，时常有球迷抱怨存在“隐性倾斜”，此次超级杯选址，在不少业内人士看来，或许是出于上座率、赛事经济效益及地方政府承办意愿等多重现实考量，南京拥有举办大型赛事的丰富经验和一流设施，且长三角地区足球市场火热，确能保障票房与关注度，职业体育的基石是公平竞赛精神，当商业逻辑与竞技公平产生碰撞时，如何取舍正考验着管理者的智慧。

上海海港俱乐部方面对此保持了低调,官方表示无论比赛在哪里举行，都会认真备战，尊重对手和赛事，但一些海港球迷在网络上难掩欣喜之情，认为“地利”也是实力的一部分，这进一步刺激了反对方的情绪，一位资深体育评论员在专栏中写道：“超级杯的价值在于它为赛季定调，是荣誉之战，如果赛前就因为场地问题让冠军的成色蒙上争议的阴影，那将是整个中国足球的损失，足协需要明白，最大的‘市场’是民心，是广大球迷对公平的信仰。”

事件也引发了其他地区球迷的共鸣,不少非京籍的球迷也加入讨论，认为中国足球赛事的资源分配长期存在“南重北轻”、“东密西疏”的格局，他们呼吁，超级杯这样的标志性赛事，应该在全国范围内更多城市轮转举办，既能推广足球运动，也能体现包容与公平，武汉、西安、成都等中心城市，都完全具备承办条件，且更能体现中立性。

面对汹涌的舆情,中国足协相关部门负责人作出了初步回应，称选址是综合评估了场地条件、交通接待、安保要求及城市足球文化等多方面因素后的结果，否认存在任何偏向性意图，并强调“任何符合资格的球队都有平等的机会去争夺冠军”，这份声明并未能平息质疑，许多球迷指出，回应避重就轻，没有直接回应“地理中立性”这一核心痛点。

这场风波背后,折射出中国职业足球发展中的深层课题：在追求商业开发与市场扩张的同时，如何坚守体育竞赛最根本的公平原则？赛事运营如何更透明、更科学地听取球迷意见？随着球迷权利意识的觉醒，任何可能影响比赛公平性的细节都会被置于放大镜下审视。

距离2026年超级杯尚有时间,但争议的倒计时已然开始，这场风波最终会以足协的坚持告终，还是会迎来方案的调整，尚不得而知，唯一可以肯定的是，它已经给赛事组织者上了一课：在足球的世界里，公平二字，重逾千斤，球迷的呼声，不容忽视，这场关于“不公平”的呐喊，或许正是推动中国足球赛事管理体系向更规范、更公正方向演进的一次契机。